前苹果员工宣称，苹果公司遵从命令从App Store下架ICEBlock的决定，违背了其此前维护用户权利的立场。
10月2日，在接到司法部的要求后，苹果从App Store移除了有争议的ICEBlock应用。鉴于司法部及其部长帕姆·邦迪的法律权威，苹果似乎被迫遵从。
尽管苹果可能认为下架这款应用是最佳选择——该应用是一个众包应用，用于显示美国移民海关执法局（ICE）活动的位置——但一些人认为这在道德上并非正确的决定。
两名前苹果员工已撰写并公开发表致公司的信函，批评其顺从行为。两位作者均认为，问题在于苹果正在侵蚀其在安全、隐私和政府越权方面所获得的信誉。
冷淡的回应
在苹果工作22年并于2022年退休的产品营销老将威利·霍奇斯在致信中指出，他对苹果的行为感到”深感不安”。他此前认为苹果是”好人”，并主张苹果站在用户一边，但现在他”必须质疑这一点”。
霍奇斯赞赏苹果如何”阐述了代表人类抱负最高理想的准则”以及人权等价值观，并声称苹果在安全和隐私方面付出了艰苦努力。这一切是在隐私和安全倡导者”深度怀疑”的背景下完成的。
的确，苹果在圣贝纳迪诺案中顶住联邦调查局压力拒绝尝试解锁加密iPhone的立场是”冒险之举”，但符合公司原则。这种”合法、有原则地反抗政府恐吓”的行为帮助说服了怀疑者，证明苹果言行一致。
ICEBlock事件本有可能延续这一传统。霍奇斯特别指出，该应用基于iOS而非安卓系统开发，这本身就体现了对苹果安全和隐私立场的信任。
在缺乏合法依据证据或政府遵循法律程序的情况下下架ICEBlock，”代表了这种原则立场的侵蚀”。由于苹果此次只是回应要求，而非像圣贝纳迪诺事件那样进行更强烈的抗争，人们担心苹果可能轻易同意政府的其他要求。
“我设想并希望这些是荒谬的问题，但若没有更清晰地展示苹果对合法行动和正当程序的原则性承诺，我感到不确定，”他继续写道。
信函最后要求CEO蒂姆·库克及其团队更清晰地解释下架ICEBlock的决定缘由以及美国政府提供的证据。
“我们所有人都有责任要求法治，而不是少数人——即便是民选官员——的突发奇想来支配我们共同的事业，”霍奇斯总结道。”苹果和您本可以做得更好。”
消融的遗产
另一封致苹果和蒂姆·库克的信函表达了类似的路线。这封由前苹果制造系统和基础设施主管亚历克斯·霍罗威茨发布的信函，同样论述了苹果曾如何严肃捍卫用户自由，以及苹果的精神如何赢得了数亿人的信任。
霍罗威茨亲眼目睹苹果”曾经如何认真履行捍卫用户权利的职责”。圣贝纳迪诺事件”仍然是苹果历史上最值得骄傲的时刻之一——证明苹果的价值观不止是空谈。”
苹果顺从下架ICEBlock应用的行为”破坏了这一遗产”。如果苹果在没有明确合法政府命令的情况下这样做，或屈服于非正式压力，那么这一决定对公司而言已超越”政策失败”，而是”对苹果曾为行业定义的自身原则的背叛”。
这些价值观包括用户赋权、隐私以及”捍卫公民自由免受强制权力侵害”。
下架该应用”风险侵蚀苹果通过对抗FBI所赢得的道德权威”。
在要求澄清合法依据、是否存在法律命令以及苹果未来步骤之后，霍罗威茨论述了勇气与原则。他宣称，苹果默然屈服于政治压力”助长了那些集中权力者的气焰”，并削弱了苹果曾倡导的自由。
冰冷处境
苹果下架应用的决定使公司陷入困境，但它可能觉得在此事上别无选择。
两封信函遵循相同的论点：苹果有其原则，并且面对政府要求时应坚持这些原则。它应该为了消费者的利益抵抗政府机构的霸凌。
虽然这种立场通常是正确的，但当不得不考虑对手可能采取的行动时，它就变得有问题了。
在圣贝纳迪诺事件期间，尽管面临FBI和美国政府的压力，但政府实际可能采取的报复行动对公司的损害不会那么大。
当时，特朗普还只是总统候选人，并在该问题上言辞激烈。
多年后，苹果必须应对一个比以往任何时候都更愿意采取更强力措施和惩罚的政府。风险 considerably 更高，苹果与当权者保持良好关系既得利益也更大。
尤其是在其对手能采取的行动存在更多变数的情况下。
