一家行业团体坚称，苹果无需为与 Epic 的 lengthy 起诉中的一项法院裁决而更改应用商店规则，因为此举将违反其一阶民权。该团体认为，苹果应上诉此裁决。
在4月，Epic vs Apple的永恒诉讼中，法院对苹果处以严厉罚款，要求其做出多项改变。这些措施包括：不得对不在App内进行的购买收取费用；不得限制开发者在自己的应用内推广替代支付方式；允许开发者更自由地使用应用内的链接。
此前，苹果迅速表示反对这一裁决，在同意遵守的同时坚持上诉。6月24日，苹果向第九巡回法院提起上诉，要求撤销对“过度惩罚性”裁决的裁决。
为了支持其上诉，计算机与通信行业协会（CCIA）联合行业协会NetChoice提交了一份附录 brief，支持苹果就此事进行上诉。
显然，遵循裁决将违反苹果的一阶民权。
言论自由问题
这份47页的文件详细阐述了，苹果的言论自由权利因裁决而受到限制。主要原因是，这些裁决似乎限制了苹果对开发者在应用内所放置内容的回应方式。
例如，在一项裁决中提到：“必须携带任何和所有开发者言论，即使其对苹果构成误导或不公正，与有关链接到外部购买的内容。”
文件称，这将损害苹果言论自由的权利。理由是，这阻止了苹果从开发者那里限制任何关于言论自由的约束，包括开发者风格、语言、流程或链接放置方式。
文件继续表示，苹果可能被迫以自己的意愿传播其平台上的言论。在另一段引用中提到：“当客户到达苹果自有平台的结账页面时，‘必须允许无限次地广告购买其他地方的商品’。”
文件称，一阶民权不允许政府行为迫使私人实体“安排消息使其偏爱排除的信息”。例如，对苹果的一方裁决表示反对，就属于此类情况。
文件进一步指出，这也“在宪法上更加令人不安”，因为公司必须与“ condemned”自己发送的消息相容。”
据此，文件要求法院考虑此裁决在一阶民权方面的后果。
“法院命令迫使某一方以指定的方式说话，在一阶民权方面同样具有问题性，如同立法机构通过的法律一样。对苹果的这一裁决包含了对言论的限制，需要进行最严格的审查。”计算机与通信行业协会执行副总裁、首席ihilation和CCIA诉讼中心负责人斯蒂芬妮·乔伊斯表示。
她继续说：“苹果应保持自由，以它自己的方式谈论其产品和服务。”
成员权益
虽然一家公司并不直接参与一案而提交一份附录 brief是件非常常见的事，但此 brief来自一家苹果盟友.
计算机与通信行业协会自称是一个国际非营利的行业协会，代表 communications 和技术公司的。苹果是该组织的成员之一，同样拥有谷歌、亚马逊、Cloudflare、Meta、优步和英特尔等多家大型科技公司的会员资格。
Epic未被列为该组织的成员.
在 brief中提到苹果的会员身份时，它说明苹果并未撰写此 brief。同时它也坚称，苹果既没有为此支付任何费用，也没有参与此 brief 的创作工作。
推荐一个Mac软件下载网站：Mac软件之家：https://www.macapp.so/
