欧盟已就其数字市场法的实施效果征求意见，苹果公司借此机会提交了异议，其措辞异常强硬、异常激烈——但也完全正确。
欧盟及其欧盟委员会正是依据《数字市场法》以涉嫌不公平对待消费者为由对苹果处以5.7亿美元罚款。该法也是欧盟以涉嫌滥用垄断地位并损害欧洲用户利益为由对该公司处以20亿美元罚款的依据。
目前欧盟已开始对DMA进行审查并进入磋商期，受该法影响的公司可借此提出其希望的修改建议。然而，苹果不仅希望修改，更希望该法被废除并取代——并且它正公开地以及直接向欧盟表达这一立场。
苹果在一份声明中表示：“监管机构声称DMA将促进竞争并为欧洲消费者提供更多选择。该法并未兑现这些承诺。事实上，它正产生一些相反的效果。”
Powered By 10 Apple Watch Series 11 vs Ultra 3 – Full Comparison!ShareNextStay
具体而言，苹果主张，正是由于DMA，其未在欧盟发布iPhone镜像功能，且新的AirPods Pro实时翻译功能将无法在该地区使用。苹果表示：“根据欧盟委员会的说法，在DMA下，除非我们将这些功能也提供给其他公司的产品，否则向苹果用户提供这些功能即属非法。如果我们提前提供，我们将被罚款，并可能被迫停止在欧盟销售产品。”
Mac上的实时活动是另一个不会在欧盟发布的功能。
苹果辩称，其一向是先推出功能，然后随着时间的推移通过API向其他开发者提供。它表示，欧盟要求每一项功能在苹果硬件上实现的同时，必须立即对竞争对手开放。
据苹果称，这对其工程团队而言至少是一项不合理且可能无法承受的负担。苹果还声称，没有其他公司被要求这样做。
这一说法是100%准确的。
DMA适用于所谓的“看门人”公司。每家看门人公司都是在欧盟拥有超过一定数量用户的大型科技公司。共有六家，其中五家是美国大型科技公司。
- Alphabet
- 亚马逊
- 苹果
- 字节跳动
- Meta
- 微软
字节跳动因在全球拥有TikTok而最为知名——至少目前如此——Meta是Facebook的母公司。因此，Meta也根据DMA被处以罚款，尽管金额远低于苹果。
苹果主张，它是该名单中唯一被要求免费出让其知识产权的公司。该公司表示，已直接询问欧盟原因，但未获答复。
坦率地说，我们并不指望欧盟在此事上保持透明。苹果也不指望。
苹果还表示，已提出未具体说明的建议，据其认为，这些建议可使其在无需承担不合理成本的情况下遵守DMA。但据称，欧盟再次忽视了这些提议，而更倾向于采纳例如在欧盟占绝对主导地位的音乐流媒体公司Spotify等本土公司提出的建议。
2025年5月，苹果声称欧盟曾明确告知其不要实施某项合规建议——随后又因其未实施而对其罚款。当时欧盟表示，其罚款“仅针对苹果决定推出的解决方案，而非该公司可能考虑的任何其他假设性方案”。
欧盟与苹果均称消费者是关键
欧盟的DMA要求与苹果反驳的核心都在于声称其行为是为了消费者的利益。苹果难言无私，与任何大公司一样，它肯定专注于赚取更多利润。
但苹果盈利的核心是隐私与安全，苹果一直将此作为其与竞争对手的主要区别加以宣扬。这些确实使购买其产品的消费者受益——而苹果表示，欧盟的DMA正在积极恶化消费者的选择。
实时翻译功能可翻译多种欧洲语言——但欧洲用户无法使用——图片来源：苹果
具体而言，苹果表示DMA根本无助于消费者。它表示，事实证明该法反而仅对其他大公司有利。
例如，以涉嫌滥用垄断地位为由对Apple Music罚款，是基于这如何损害了消费者。然而，Apple Music远未接近垄断地位。
它远远落后于真正的市场领导者Spotify——而Spotify恰好是一家欧洲公司。据苹果称，对Apple Music罚款有助于Spotify等公司，却丝毫无助于该法本应保护的消费者。
苹果表示，强加于其且仅强加于它的条件，正在产生与为欧洲人提供更好选择相反的效果。
该公司表示：“通过强迫苹果为非苹果产品开发功能和技术，DMA正在使欧洲消费者可用的选项趋于同质化。例如，应用市场的改变正使iOS看起来更像Android——这减少了选择。”
安全问题
苹果表示，没有其他公司被要求为其竞争对手开发功能。它表示，相反，根据DMA条款，这些竞争对手被允许要求获取苹果的技术和用户数据。
具体而言，其新声明重复了苹果早前关于Facebook等竞争对手所寻求信息类型的报告。在新声明中，苹果表示，DMA要求其允许公司访问“用户通知的完整内容”以及“用户连接过的Wi-Fi网络的完整历史记录”。
摘自苹果先前白皮书：DMA允许Facebook要求获取的数据示例
Facebook希望获取这些数据以规避苹果的隐私保护措施，绕过应用追踪透明度功能，并向用户投放定向广告以赚取更多利润，尽管它本身也是看门人公司之一。尽管Facebook不以为然并提出抗议，但显然拥有此类私人数据将对Facebook有利。对谷歌和Spotify也是如此。
苹果表示：“大型公司持续提交新请求以收集更多数据——这使我们欧盟用户面临高得多的监控与追踪风险。我们的团队已向欧盟委员会说明这些风险，但迄今为止，他们尚未接受隐私和安全关切作为拒绝请求的有效理由。”
苹果是正确的
DMA旨在保护消费者这一核心理念值得称赞。当世界其他大多数地区仍在讨论之际，欧盟已付诸立法，此举应受赞赏。
然而，该法实施过程中几乎所有其他方面都存在缺陷——而且它也是一个在暗处悄然移动的靶子，苹果被期望一箭中的。苹果明确声称，欧盟委员会在不断重新解释法律，这使得公司几乎无法知晓如何合规。
存在上诉程序，但耗时“数月或数年”。在此期间，苹果被要求立即遵守要求，“即使这会对用户造成不可逆的损害”。
这里所说的用户，包括您，即使您居住在美国。
苹果表示：“而不合规的处罚完全武断。它们适用不公，且旨在惩罚公司而非促进竞争。”
这是一家公司巨头与由27个成员国组成的欧盟之间的争论。但这最终必须关乎身处其中的消费者，而正是在这一点上，该法是失败的。
或许苹果真正关心的是其销售额，但其观点是成立的。DMA保护用户的核心原则是正确的，但其实施确实意味着用户正受到严重负面影响。
后续进展
苹果在允许的最后一天向欧盟委员会提交了关于DMA审查的意见书。欧盟委员会现将研究所有提交的意见，并准备一份审查报告。
斯特拉斯堡的欧洲议会大楼——图片来源：欧盟
欧盟委员会须向欧洲议会、理事会和欧洲经济与社会委员会提交最终报告。提交截止日期为2026年5月3日。
此后将每三年进行一次此类审查。
苹果根本没有任何机会使DMA被废除——即使当初制定DMA并使其成为法律的欧盟政权现已更迭。
不过，它或许能够做到的是，促使新欧盟政权制定比当前模糊条款更清晰的条件。它可能促使新政权比以往更多考虑安全——尽管目前看来它似乎完全未考虑用户安全和隐私。
苹果已告知我们，其确有工程团队正致力于将实时翻译等功能引入欧盟。但据称，在AirPods Pro上实现此功能已足够困难，因此试图让其与无数竞争对手产品协同工作至少是困难的。
进而，使其在竞争对手产品上运行的同时确保用户数据安全无恙，则难度更上一个数量级。
在DMA停止其故意忽视用户隐私的行为之前，它永远无法保护消费者。它只会将资金从苹果转移至 mostly 欧洲竞争对手。并且它将迫使数据和技术转移至Meta、谷歌以及本地宠儿Spotify。
苹果对DMA被废除不抱任何希望。但实际上，（至少以其目前形式）它理应被废除。
