苹果似乎是因为OpenAI未回应贸易秘密盗窃投诉而忍无可忍，但ChatGPT的开发商表示自己确实回复了，真正的问题在于苹果律师缺乏对细节的关注。
苹果正因涉嫌知识产权盗窃起诉OpenAI，最初该公司的回应是声称对问题一无所知。然而，正如NBC首先发现的那样，OpenAI的律师现在专注于一个他们认为能颠覆整个诉讼的问题。
据报道，尽管苹果声称OpenAI甚至未回应其贸易秘密盗窃指控，但OpenAI表示自己回复了。一位不愿透露姓名但不难猜到的消息人士向NBC分享了OpenAI的邮件，这些邮件显然证实了该公司确实做出了回应。
因此，苹果的诉讼可能错误地指向了谁该为未回应负责。这并没有改变苹果的指控，但它确实让OpenAI能够否认这一具体且吸引头条的指责，即忽略投诉。
关于法律沟通的相关情况，究竟发生了什么或事件的先后顺序仍非常不清楚。据称苹果的外聘律师混淆了两位OpenAI员工，他们的姓氏分别是Chang和Wang。
有暗示认为这种混淆带有种族主义色彩，但这两个姓氏甚至并不非常相似。而且，在这种情况下Chang甚至不是姓氏。
相反，苹果案件中的关键人物是其前员工Chang Liu。此外，这种混淆可能更多是关于角色而非姓名本身。
目前尚不清楚这位Wang是否与Liu担任类似角色。同样不清楚的是，他们是否都属于被OpenAI挖走的400名苹果员工之列。
错发的邮件还是错提的诉讼
报道具体指出，这位不愿透露姓名的律师混淆了他们的电子邮件地址，但苹果不会直接就贸易秘密盗窃投诉向其前员工Liu发邮件。可能是这位律师在诉讼文件中犯了错误而非邮件中，但如果是那样，这对苹果法律团队来说是一个惊人罕见的错误，在案件推进过程中影响不大。
苹果声称OpenAI在此混淆后停止了关于此事的邮件沟通。这表明律师给错误的人发了邮件，但这又引发了一系列问题，这些问题很可能只有在取证过程中才能得到解答。
据报道，这位律师后来为邮件错误道歉。因此错误被发现了，虽然这并非100%确认，但NBC News报道的道歉似乎发生在苹果对OpenAI提起诉讼之前。
如果苹果给错误的人发了邮件，那么在已经存在给正确收件人的邮件线程的情况下，律师这样做似乎难以置信。律师不太可能就如此严重的事项单独给某一个人发邮件，而不抄送双方多位人员。
同样极不可能的是，OpenAI的随机员工不会将邮件转发给自己的内部法律团队。事实上，公司内部消息人士告诉我们，该公司的行为准则要求将威胁采取法律行动的邮件转发给法律顾问。
即使假设他们这样做了，还存在何时注意到、向谁道歉以及各方如何回应的问题。
后续发展
苹果显然提起了诉讼，但目前尚不清楚这是否是在进一步尝试与OpenAI继续对话之后。暗示是OpenAI因这次混淆停止了与苹果的沟通，但这似乎不太可能。
可能还不清楚究竟是什么混淆，或者混淆或苹果道歉发生在哪个阶段。但这不是苹果的首次联系，肯定是在任何交流的后期。
因此苹果已就贸易秘密盗窃联系OpenAI，而OpenAI也已回应。即使在初始联系后存在错误地址的邮件，两家公司已经开始了讨论，难以相信OpenAI会认为此事已解决。
这是一个可能对OpenAI整个未来产生巨大影响的案件。因此，双方都没有进一步追究此事，这听起来就不真实。
没有所有这些邮件的完整文本，包括地址头信息，就不可能确定究竟发生了什么，或者发生在什么时间段。据推测苹果等待了未到来的回复，但不清楚他们等了多久。
同样不清楚的是，为什么他们在发现错误后没有再次发邮件。
鉴于这是如此重大的指控，苹果律师为什么没有拿起电话联系CEO Sam Altman，这令人困惑。
或者就此而言，Tim Cook也可以这样做。他过去曾这样做过，最著名的是与Elon Musk。
整个故事可能永远不会被完整讲述，即使在事发十年后也是如此。自苹果对三星的案件结束以来已经过去了差不多这么长时间，而那起案件中被密封的记录几乎没有泄露任何内容。
糟糕的观感
这些新证据都没有改变贸易秘密盗窃的指控。这更像是对一个并非诉讼关键的单一点的校园式反驳，被泄露给了媒体。
但这确实意味着苹果在其诉讼中不必要地声称OpenAI未回应是错误的。
真正的争论和投诉是OpenAI参与了对苹果贸易秘密的系统性盗窃。“未回应”部分是吸引头条的，但本身并非法律主张。
盗窃贸易秘密才是最终审判——OpenAI最新的相关案件——将关注的内容。邮件错误不是苹果的严重失误，而错误声称OpenAI忽略其投诉只是噪音。
