一款旨在存档移民海关执法局行动视频的应用已从App Store下架，苹果公司目前仍面临司法部的持续压力。
此前，ICEBlock应用因总检察长帕姆·邦迪声称其危及移民海关执法局工作人员安全而被下架。如今美国政府似乎正针对所有ICE行动记录——无论是实时还是历史记录——采取行动，这显然与第一修正案精神相悖。
据404媒体报道，苹果已从其应用商店移除了Eyes Up应用。与ICEBlock不同，这款归档应用专门保存特朗普执政时期ICE执法行动的视频和文献资料。
“我们的目标是实现政府问责制，甚至没有进行实时追踪，”Eyes Up管理员在声明中表示，”我认为（特朗普）政府只是对我们掌握的大量定罪视频感到难堪。”
目前并无法律要求苹果下架这类应用，也不存在任何可强制苹果移除应用的法律框架。然而，美国司法部和总统行政办公室正全力施压要求进行下架。
苹果本可像2015年圣贝纳迪诺枪击案后那样拒绝配合，开启法律对抗。但若如此，最终结果仍将不可避免，且会对苹果产生深远影响。
法律拉锯战
经过2025年司法系统长达数月的法律博弈，苹果要么败诉，要么陷入耗资巨大的持久战直至政府换届。无论哪种结果，都意味着当局将通过惩罚性措施对苹果实施猛烈打击，进而削弱其服务用户的能力。
这与圣贝纳迪诺案存在本质区别：当时苹果能以”无法创建加密后门”为由在法律和技术层面挑战FBI，并主张后门将削弱全民加密安全。
尽管前苹果高管希望重演历史，但当前局势已截然不同。
苹果的妥协行为被广泛视为怯懦，诸多评论指出蒂姆·库克为取悦总统已多次采取绥靖政策。可争辩的是，面对政府借助法律行动形成的压倒性优势，苹果的退让实为自保策略，而非基于任何法律先例。
其他科技巨头同样选择屈服：谷歌不仅下架ICE相关应用，还支付数百万美元和解荒谬诉讼以讨好政府；元宇宙公司更是斥巨资进行法律和解，并按照特朗普和马斯克的理念重塑企业形象。
因此，消费者即便想通过更换产品或”用钱包投票”来表达抗议，只要未完全脱离数字社会，就难以规避这些问题。症结并非在于企业，而在于当权者采取的行动及其所谓的”请求”。
